Como solar?

há variados exemplos de musicos que não tem conhecimentos académicos/eruditos na área da música (que é por si um assunto muito amplo de estudo e disciplinas no minimo desde a antiguidade clássica. Parece que até uns anitos antes de Bach Pitagoras se terá dedicado ao assunto :-o ). No entanto a grande maioria porque não teve a oportunidade e/ou possibilidade de o fazer.É verdade que as dificuldades aguçam o engenho e tiveram que desenvolver competências importantes, relacionadas com o sentido da audição por ex. no entanto perguntem a alguns deles a opinião se teria sido mais fácil ou mais dificil se tivessem tido acesso a formação de forma estruturada e orientada. Utilizar este argumento hoje em dia como desculpa para não investir em conhecimento (em que existe acesso fácil tantos recursos e meios de divulgação) não me parece a melhor opção de abordagem. Talvez me falte esse tal feeling miraculoso :-o

Esqueçam lá isso tudo sff, assim é que é:



Só não se esqueçam é de usar capachinho

Um bom exemplo, sem desfazer de que domina estas tecnicas e virtuosismo (?) de um tipo de "shereding" ou lá como se diz que me diz pouco.
Prefiro em regra poucas notas com bom som e ideias melódicas a uma cascada sónica de escalas.
O que acham?

Prefiro muitas notas e escalas... assim dou tempo de antena a todas as notas e não tenho de escolher nenhuma, evitando assim correr o risco de parar numa que soe mal.

como solar: metam o volume e o gain no máximo trolololol

evitem de estudar o que quer que seja que vos destroi a criatividade, fujém do metronome que depois vocês fiquêm quadrades a tocar.

n aprendam a ouvir intervales co ouvide nem aprendam a distinguiles, porque no fim na vale a pena, só vos destroi os vosses talentes inates que ja vem no ADN.

Apoiado, está tude no NDA!!

Mas quais acordes e escalas e intervalos..





voces são muito complicado... basta imaginação

@mpexus

Ou tás no gozo ou tás a mandar uma enorme calinada, uma das duas.

Acho que o vídeo do Michael Angelo já tinha sido suf para perceber que eu tou no gozo (também tenho direito), mas este é capaz de ser mais elucidativo

Estás à vontade.

Esta thread tomou proporções trollísticas de tão larga escala que daqui a pouco estamos todos na dúvida.

Esse é o exemplo de 1 dos shredders + aborrecidos de sempre por se basear muito nas mesmas escalas.

Tocar rapido e facil, toca simples e repetitivo, pratica devagar ate a perfeiçao. Ate os mais burros conseguem isso.

Na musica a verdadeira inteligencia e merito estao na criatividade, inventividade, mas com sentido, pes e cabeça e emoçao.

Por isso e que se ve tanta gente cagar pa shreds, e muitas vezes guitarristas virtuosos do youtube so tocam no quarto e outros gajos com menos tecnica sao muito melhores musicos e acabam por tocar muito mais.

Os que gravam bons discos a solo nao sao os que teem mais tecnica, sao os que teem mais musica: fazem um uso menos aborrecido de mais elementos musicais, escalas acordes ritmos, timbres efeitos etc.

O mal dos guitarristas demasiado focados apenas na guitarra e na sua tecnica e que se cagam pa musica, enquanto outros instrumentistas dominam musica acima do instrumento o guitarrista que domina o instrumento acima da musica toca bem, mas nao tem nada a dizer (musicalmente falando). Abraço

Yngwie Malmsteen é o típico exemplo do cara que é muito criticado negativamente e positivamente, sem meios termos. Apesar de entender quando o qualificam de um guitarrista "repetitivo", não podemos esquecer da grande sacada que ele teve em misturar o seu conhecimento erudito com o heavy metal/hard rock. Além disso, lembro de ter lido uma entrevista com o Guthrie Govan, onde ele ressaltava a pegada e o feeling do Malmsteen, que realmente são impressionantes. Não pude concordar mais. Yngwie Malmsteen criou a sua assinatura! Talvez por repetir bastante as suas idéias...

Eu nos vídeos que meti foi no intuito de gozo (brincadeira), mas não no intuito de gozar com quem os fez atenção.

Um dos melhores workshops de guitarra que vi foi do Michael Angelo em Lisboa em meios de 90, ele é super talentoso e extremamente simpático, preferiu foi dedicar a vida a tocar o mais rápido que conseguisse, é uma opção.

O Malmsteen é outro player que tem mais talento num dedo que muitos tem em 10. Já li algures que ele preferia tocar Blues mas cedo se apercebeu que ganhava mais e ia mais longe com o seu estilo NeoClássico, acho que 3-4 Ferraris lhe deram alguma razão

O que digo tambem tem o seu tom de trollanço, so eu sei o que praticava quando andava agarrado ao shred.
O que ele fez nos 80s foi revolucionario, mas actualmente os discos sao uma merda e o gajo ja nao toca como quando era novo.
Era musicalmente limitado e o jason becker ja era mais criativo que ele no seu proprio estilo.
Nos 90s o howe pegou na onda e levou pa fusao, a improvisar, o govan tambem, e sao gajos com muito mais variedade tecnica e musical.

Eu realmente concordo com o malmsteen, é mais difucil tocar bem blues do que shredneoclassico, e impressiona bem menos.

Eu vejo como se existisse uma especie de pimba/comercialismo no shred, e depois ha gajos que nao procuram o caminho mais facil e tornam-se menos famosos mas menos odiados e mais respeitados, como o frank gambale que "inventou" o sweep ou o tom quayle que tem uma articulaçao muito interessante (pessoalmente gosto mais do feeling dele que do malmsteen). Mesmo o gambale no inicio da carreira tinha uma onda bem cliche e pimba.
Ja o scott henderson de todos estes e o k tem melhor feeling especialmente nos discos de blues fusao.secalhar e o que tem improvisos mais interessantes e fazmelhor uso do tremolo e da articulaçao sem nunca se preocupar com o numero de notas. Tambem foi o unico "guitar hero" a fazer um dvd de improvisaçao que verdadeiramente explicava o que isso era.

Gosto deste gajo:

isto até podia ser um tópico construtivo!

Poder podia e até já foram dadas algumas dicas importantes/interessantes......
o que para mim é importante é tocar algo que goste, tal como ouço o que gosto, independentemente do estilo ou forma.......há coisas que ainda não percebi, uma delas é "valorizar" estilos musicais......não percebo mas respeito.

o que é improvisão ? Um tema também interessante!? Ou não ...

Resposta simples: composição em tempo real.

Dentro disso tens quem trabalha para esse objectivo mas tens também a grande maioria em que simplesmente tocam posições na esperança que alguma coisa encaixe.

não será então preferivel compor com calma e ponderação?

há coisas que ainda não percebi, uma delas é "valorizar" estilos musicais......não percebo mas respeito. escreveu:

Pq "nós" temos sempre a mania de que aquilo que "nós" ouvimos é que é bom, o resto ou é merda ou é mau

Todos fazemos isso.

Shredding = menos é mais , let the games begin

Pq "nós" temos sempre a mania de que aquilo que "nós" ouvimos é que é bom, o resto ou é merda ou é mau Smile Todos fazemos isso. escreveu:

Olha que não faço isso, por vezes até ouço coisas que não gosto particularmente, mas ás quais lhes reconheço qualidade musical (seja composição, originalidade, execução, etc). Obrigo-me a sair fora da minha zona de conforto para ouvir coisas novas (outras nem tanto) e diferentes.
Em todos os estilos existem músicas que são interessantes e boas, não é por se tocar um determinado estilo que vai ser tudo bom ou tudo mal ou chapa 5 , interessante, difícil...

O tema é "Como SOlar" mas podia ser o que são estilos ou géneros musicais?
Começa logo por ser redutor ou castrador quando se enfia logo algo numa lista classificada por géneros/estilos.
Afinal o que significam todas essas etiquetas. Condicionamento ao ouvinte, ou selecção de "cliente" alvo?

Não precisas de ter géneros para condicionares o povo.

O próprio conteúdo musical (a análise teórica) de cada género tem as suas características mas também existem distinções (sub-géneros) que podem ir além da música (crenças, imagem, som, era, etc).


Olha a salganhada que era se não houvesse géneros... seria como ir à biblioteca e ter os livros todos em estantes ao calhas.