Como solar?

Não sei o que há para explicar mais... basta ler os meus dois últimos posts e está lá tudo explicado.

se percebi bem a cena do kouros, se usares aquelas 9 notas sobre a progressão que o kouros falou, não há como soar mal, tendo apenas em atenção que existem certas notas, que apenas funcionarão como notas de passagem. Por exemplo, usares o C# sobre o acorde de D7, vais usar essa nota como passagem, por exemplo, C C# A.

Isto é o principio básico para se começar a improvisar, usar apenas as notas dos acordes que formam a progressão.
Não é andar ali a dar notas ao calhas na escalas pentatótica a espera que ser acerte na nota certa e alguma coisa soe bem.

E o blues, é de longe um estilo fácil de tocar, pois não se trata de virtuosismos, nem nada que se pareça.

Vou resumir isto numa frase, dita uma vez por um grande senhor do blues, que infelizmente, já não está entre nós

"Consigo fazer uma nota valer por mil" - BB King

Obrigado pela disponibilidade.

btw e para quem tiver curiosidade: se estamos a falar de escala diatónica as notas são 7. . Estas em conjunto com os 5 sons intermédios compoem a escala aqui em referência que se chama cromática .
Já a origem da "escala blues" e da famosa "Blue note" se bem me lembro já dava pano para outras mangas para quem tiver curiosidade por estas coisas.

Podes usar 12 notas em cada acorde ou até mais, não é isso que está em causa.

A mentalidade do "solar é como resolver puzzles" é que estraga tudo, principalmente quando há milhares de atrasados musicais a dizer que uma pentatónica chega para tudo.

Chegar chega, até zero notas chegam... o problema é que ninguém aprende nada com isso e acabam por ficar com a falsa ideia de que é uma pentatónica para tudo e ta feito.. até soa a blues.

A base e os solos são uma coisa apenas e devem ser encarados como tal. Só mesmo na cabeça de quem toca é que são coisas separadas mas para quem está a ouvir é "música", é o conjunto...e é esse o objectivo.

Portanto, o que tocar? Em primeiro lugar... toca-se o que já lá está, ou seja o que pertence aos acordes.

Pentatónica for all como método universal para solar sobre 3 acordes que totalizam 9 notas é a melhor coisa que se pode ensinar a alguém de forma a que essa pessoa ainda esteja a tocar a mesma treta duas décadas depois.

Ao menos dêem-se ao trabalho de analisar as músicas que gostam, sempre aprendem mais.

Eu continuo a achar que tudo o que temos de saber para tocar seja lá o que for é a escala cromática, está lá tudo... o importante mesmo é a criatividade para conseguir uma conjugação/ordem de notas que funcione.

A teoria é importante? Diria que é essencial mas no sentido de perceber a matemática da musica o que vai obviamente ajudar a compreender as harmonias, encadeamentos e normas.

De resto já foi tudo mais que referido pelo Kouros, neste e noutros tópicos!!!

Enfim... just my 2 cents

Gravei um exemplo para ilustrar o palavreado:

Basta clickar na figura "mp3"


Nesta curta frase sobre um acorde de Am7 empreguei a escala cromática, todas as 12 notas.

Serve de alguma coisa pensar em 12 notas? Pensei em 12 notas? Claro que não, daí que se tenham originado conceitos que servem para agruparmos grupos de notas mais pequenos que causam um determinado som (escalas, arpeggios, etc).


Resumindo: O mal não está nas escalas mas sim em quem não as entende. A desinformação espalha-se com facilidade...

Sei que já li em mais que um sítio que o "SRV só usava a pentatónica menor sobre a música toda!!" ou, em alguns casos mais abonatórios, "Só a pentatónica menor e maior em simultâneo".

Para já, é falso. Não ouvi muito SRV mas não precisei sequer de vêr um concerto inteiro para saber que é treta. Segundo, penta maior + penta menor dá um total de 8 (oito) notas!! Querem usá-lo como estandarte da ideia "com poucas notas é que se transmite o feeling e etc" é um tremendo tiro no pé.. já para não falar da quantidade de malta que diz que só usa a penta e mete lá uma data de bends que vão dar a outras notas, até quartos de tom... como se o objectivo do bend não fossem notas.


Isto para dizer "evitam a papagaiada, estudem a razão de ser das coisas e vejam se vos faz sentido depois de analizarem os factos".

Não há cá melhor nem pior quantidade de notas ou de escalas, isso é ridículo. Todos esses termos servem para nos referirmos a pequenas quantidades de notas (menos que 12) que se traduzem num determinado tipo de som, assim como os modos e tudo mais. Não há obrigação de tocar as notas todas só porque abreviamos uma sonoridade através de uma escala, muito pelo contrário.


Tá bom assim?

10 dias depois, cá estou eu

É impressão minha ou anda tudo a puxar a brasa à sua sardinha? (leia-se escala). Se toda a gente fosse igual... O que eu tento fazer quando solo ao vivo, e sempre gostei do improviso, é envolver a audiência, emocioná-las, não as deixar indiferentes ao que estão a ouvir, tentar com que elas sintam o que elas têm dentro delas para sentir. Ou seja, tento ser um driver que potencia aquilo que elas tiverem dentro de si e espero que elas também se soltem. Quem quer rir ri, quem quer chorar chora. As escalas ajudam-me nisso? Talvez não. Eu penso em escalas quando solo? Acho que não. Arrisco-me a sair do tom? Claro!!!! Mas para ter esse feedback, aprendi que tenho que me expor, entregar-me, e isso é que penso que ajuda a fazer a diferença. Um solo monótono, vazio, frio, não deverá trazer valor acrescentado algum. Almejo conseguir falar só através da guitarra. E que as pessoas entendam o que estou a dizer. Nas alturas em que consigo isso, percebo que estou a solar.

Penso que os grandes guitarristas fazem isto. E também por isso é que no inicio das suas carreiras fazem tipicamente solos enormes. Vaidosos... com muito para dizer. Mais para a frente fazem solos concisos, muito expressivos. Têm coisas boas para dizer, mas já são de poucas palavras

off topic: PedroGRock, com muito gosto.

Acho que o problema aqui é que uns falam de um assunto e outros de outro.

Podes não saber um cu de música nem do que estás a tocar mas garantidamente estarás a tocar escalas, arpeggios, acordes, etc.

Se nunca pensas neles e consegues emocionar o público, isso é que interessa.

Dúvido é que andes a solar sobre Giant Steps ou qualquer coisa mais prog ou fusion... portanto a não ser que digas que "o que eu ouço/toco é que é boa música e o resto é m3rda", não consigo atribuir grande relevância ao que acabaste de expor, muito menos ao nível da insinuação de que quem sabe o que está a ouvir/tocar (de forma teórica) não tem emoção.

Acho que fui mal interpretado. A intenção do meu post não foi desvalorizar qualquer parte da teoria musical. Até porque música é também uma língua e como qualquer língua para falarmos a mesma linguagem é preciso conhecer alguma gramática, alguma sintaxe, os vocábulos por si só não chegam. (neste caso, se calhar alguma matemática) Acontece que quando falamos fluentemente uma língua (não estou a dizer que seja o meu caso) tudo sai com aquela naturalidade, mas um orador eloquente é outra coisa, certo? O foco nas escalas dos últimos posts deixou um pouco para trás um aspecto fundamental no meu entender, neste tópico que é "como solar": a emoção.

Agora, existem coisas que não faço. Não digo que eu é que sei, desrespeitando portanto outros credos, outras ideias, e outras músicas. Na verdade, eu só não gosto de metal, mas considero que o "defeito" é meu, não é do metal. Eu é que não o compreendo!

Senti algum... frisson... no teu último parágrafo (sou sensível, o que queres!) Não me conheces e já duvidas sobre o que toco e o que deixo de tocar... é ousado da tua parte

Sobre o Giant Steps, é um exemplo interessante. Reza a história que os próprios músicos do Coltrane se atrapalharam quando gravaram a música, por isso posso perfeitamente solar sobre ela sem ter a vergonha de assumir que o resultado é, muito provavelmente, e é mesmo, sofrível. Em progressive, aí já me mexo um pouco mais, por ser das ondas que mais gosto, seja rock ou pop porque bluegrass e essas coisas não me cativam assim tanto. Lá me vou entretendo com Steve Hacket, Robert Fripp, David Gilmour, May, Knopfler, Summers, Eno, entre outros.

O meu post fala da minha abordagem sentimental, não é uma crítica, muito menos insinuação, de que quem faz um solo em cima de uma escala grega, por exemplo, não sente. Sente, e de que maneira, mas se colocar o seu coração na ponta dos dedos, e era essa a intenção do meu post.

Rock on!!!

Muito resumidamente, o teu outro post dizia básicamente que escalas e tal não transmitem sentimento.

Com o teu último post dá ideia que pretendes estar dos dois lados da cerca, sendo que um inviabiliza o outro por motivo de força maior (lógica).

Quando me referi "a ti" não era à tua pessoa, obviamente não te conheço. Referia-me sim ao "esterotipo" da tua resposta.


A naturalidade ou a eloquencia como tu dizes deixa de existir quando se atribui significado teórico ao que se estava a fazer? Os teus solos cheios de sentimento passam a ser uma bosta se eu te os transcrever e escrever por baixo a análise harmónica e melódica (escalas, arpeggios, etc)?

Eu acho que não..


E essa emoção é o quê afinal? Notas ao calhas e fazer bends até que soe dentro?


Epa.. desculpa lá mas a minha vivência (curta) já me ensinou que 100% das vezes que alguém vem com essa conversa é para justificar a sua preguiça em praticar e estudar música. É a minha opinião, não estou a dizer que é o teu caso e isso nem interessa.

Aproveito para deixar uma questão aos apologistas de que a emoção e o sentimento é "deixar ir para onde os dedos forem"...

Também fazem isso com acordes?

Não né? Já pensaram no porquê?


Explicação para o porquê de ser "mau" para a emoção/feeling ter-se uma associação teórica para os sons que ouvimos/tocamos... têm alguma? Qual é vantagem de passear os dedos ao calhas?

Kouros, deixa-me ser eu a resumir os meus posts... a minha mensagem, que me parece até muito óbvia, é esta:

"Escalas só por si, e podes juntar-lhes acordes e tudo o resto, não são suficientes. Falta o factor X, que eu entendo ser a emoção, aquilo que o guitarrista tem de mais puro."

É esta a minha opinião resumida, que lamento não teres entendido, aceito que também não a tenha sabido explicar embora, pela tua resposta, não me parece que seja o caso. Aceito também que não concordes.

E aplicando a lógica, não se lê nem mais nem menos do que foi escrito. Considerar não ser suficiente, não é de todo desprezar ou minimizar as escalas e tudo o resto. É apenas dizer que existe um condimento que também é importante e que, no meu entender, ficou esquecido em posts anteriores. Eu não ando a pular entre ser mais teórico, ou mais emotivo, embora em posts anteriores tenha falado em praticar, metrónomos, etc. Apenas escolhi evidenciar a emoção porque a teoria já tinha sido falada em vários posts. (E porque ela está nos livros).

Eu sou um bocadinho rigoroso no que toca ao português, e quando alguém fala comigo na segunda pessoa eu entendo que esteja a falar comigo e sobre mim, e não a fazer considerações sobre um grupo onde eventualmente eu possa me encaixar, ou não, até porque isso poderia ser considerado deselegante, eventualmente até uma falta de consideração. Rótulos são aborrecidos.

Deixar os dedos correr, quando se tem prática, e a prática conta, não é à grande e à francesa. Quando se toca blues, por exemplo, existem regras e convém respeitá-las, como no jazz, e noutros. Um shuffle é um shuffle. Senão deixa de ser blues, ou jazz, ou outros. É preciso também alguma capacidade para interpretar e perceber o contexto quando se lê um post, ou qualquer coisa...

Apenas dizer, já na reta final, que o tópico em causa é "Como solar" e que se bem te recordas começou com um promissor guitarrista que ainda está a dar os seus primeiros passos a pedir dicas sobre.... Como solar! Pois bem, os meus 2 (e últimos) cêntimos como diz um user aqui do fórum, para ele e para qualquer um é: não se esqueçam de aplicar a emoção. (Mas pratiquem as escalas, seus grandes calões!!!!)

Por último, peço desculpa aos outros users do fórum pelo "desvio da conversa"!

Pelo português acho que o que se entende do teu post inicial é que estavas a falar de escalas vs sentimento, tanto que mencionaste que as escalas não te ajudam, que não pensas nelas e que até sais do tom..

Isso logo após um post (meu) acerca do "verdadeiro" significado das escalas e de não existirem notas realmente fora (fraseado) é natural que me tenha soado a "voltamos ao mesmo" lol


Sendo assim e com esse esclarecimento, também não posso dizer que concordo com essa abordagem. Se a intenção é ajudar quem fez o post (que já nem sei quem é) ou até mesmo qualquer outra pessoa, a metodologia do "toca com emoção" é coisa que na prática traz resultados nenhuns, no máximo traz mais bends.


Como solar?

Mete emoção nisso!


Ah... ok, vou estudar isso então e depois digo como correu.

a coisa "tá" fora de tom .
Eu já me tinha ido embora, mas gostei da reflexão sobre a emoção/sentimento que a musica pode transmitir. No entanto isto é tb subjetivo e uma obra musical (como forma de arte /expressão perfomativa) pode ter muitos (ou outros ) objetivos e conceitos.
Posso querer por ex conceptualmente e objetivamenter criar algo frio e desligado (não necessariamente desprovido de conteudo).
Posso propositadamente querer agradar ou provocar exatamente reações opostas.
As crianças por vezes "inventam" palavras que não existem.
A regra instituida é o professor considerar um erro e efetuar a respetiva correção e o desconto na "contabilidade" da notação. Não será isto uma forma de "matar" a criatividade e a iniciativa? Não deveria pelo contrário ser incentivado este processo criativo? Hã e tal temos todos q estar de acordo com o códido senão ninguém se entente. Se fosse assim as linguas ainda estariam limitadas a um pequeno grupo de voacábulos.
Não estamos na muscia tb condicionados por estes mecanismos?

hendrix, page, clapton, angus, gibbons, pusessem-lhes uma pauta à frente e eles paravam de tocar...

é frequente essa confusão e/ou desculpa! Confundir o conhecimento, o estudo e o dominio dos conteudos relacionados com a musica com a leitura de pauta (assumindo que a referencia é à notação tradicional em pentagrama). Normalmente quem tem bom dominio desta linguagem acha horrivel todos os outros sucedâneos (TAB´s e afins). Infelizmente não faço parte deste grupo, mas não me deixo tomar pela preguição e tento sempre melhorar (tb vejo algumas vantagens na conjugação dos dois sistemas).
Alguns dos nomes que referes com efeito possivelmente não são fluentes na leitura, mas porque não tiveram oportunidade de desenvolver essa competência. Desenvolveram outras com maiores ou menores inefeciências.
Tb há sociedades que se desenvolveram até determinado nível sem o dominio da escrita! Depois desapareceram ou foram incorporadas.

Se vamos entrar numa de teoria é importante ou não para o musica actual, nunca mais vamos sair daqui. É uma discussão sem fim.
Actualmente, acho super importante saber o mínimo de teoria. Não é preciso dominar, mas saber o básico, intervalos, formação de acordes, etc.

Isso de vir com "desculpas" com guitarrista X, Y e Z não sabia um boi de teoria, desculpem, mas para mim é desculpa de gente preguiçosa que não se quer dar ao trabalho de perceber a musica.

Quanto a parte de tocar com sentimento, isso para mim é um bocado como a teoria da carne assada com grelos.

Um guitarrista pode criar um sentimento em mim, mas a outra pessoa pode já não criar sentimento nenhum e essa pessoa vai achar que esse guitarrista é muito mecânico.

Deve-se sentir o que se está a tocar? Claro que sim! Principalmente quando se está a tocar para um público, para não parecer que estamos ali a fazer um frete.
Mas isso é uma discussão sem fim

PedroGRock em termos gerais talvez.
No entanto acho que para se ser bom (ou muito dependendo dos objetivos) inevitavelmente em determinado momento será necessário escolher alguma especialização e dominar com muita segurança e proficiência (quer seja de forma mais intuitiva ou mais pensada se se quiser) os aspectos dessa área (de execução e linguagem) .

Regras instituidas? Pautas?

Ok, desisto deste topico.

Eu que já tinha desistido deste tópico... Fui "obrigado" a regressar. Obviamente que Clapton, Hendrix, Gibbons e outros não foram preguiçosos. Amigos, se vocês perguntarem ao Clapton qualquer coisa sobre qualquer coisa na área de blues ele responde, e toca. O album de 1936 do não sei quem... ele sabe.... o inicio do delta blues com o nao sei quem... ele sabe... e toca. Já lhe fizeram a roda da sorte e ele não falha, é uma enciclopedia do blues. O Hendrix ia à casa de banho, estrelava ovos, etc, etc com a guitarra na mão, e dizia que o próximo Hendrix seria o Gibbons, que não foi por... ok... alguma preguiça... mas pesquisem albuns antigos dos ZZ Top... O homem sabe bem o que faz.

Mas existe uma coisa que eles fizeram e realmente temos que lhes tirar o chapéu. Fizeram tudo ao jeito deles. Marimbaram-se para o que os outros lhes diziam, e fizeram a sua busca pessoal, e a construção do seu estilo. E encontraram a sua forma de solar, certo?

PS: Gostava tanto de ser preguiçoso como eles....

Não queria chatear ninguém, mas na música e não só, a teoria está sobrevalorizada, e temos cada vez mais gente a querer saber tudo sobre teoria e a tocar 5 minutos de guitarra.

Atenção, eu não disse que esses grandes senhores foram preguiçosos.
Apenas disse, que actualmente, mencionar esses nomes como exemplo que não é preciso teoria para ser bom guitarrista, é desculpa de preguiçoso que não lhe apetece ter trabalho a aprender teoria.

"ah não aprendes teoria porque? é importante"
"o hendrix não sabia nada de teoria e nao era pior guitarrista por causa disso"

A verdade é que o pessoal que critica a teoria apenas o faz porque não sabe o que é nem para que serve, por isso é que inventam mitos e lendas sobre os seus "malefícios".

Tudo não passa de desculpas e argumentos para permanecerem na ignorância. Por mim é na boa, despejarem esses preconceitos ridículos sob o pretexto de estarem a ajudar alguém que pergunta "Como solar?" é que não me parece nada correcto.


É a grande diferença entre guitarristas e músicos. O guitarrista até tem orgulho de não ser músico, está muito além disso... os barulhos que saem do seu instrumento estão directamente ligados ao divino.

98% work , 1% beer, 1% inspiration