Aumentar o sustain?!

por acaso já tinha visto pessoal a colocar assim as cordas e nunca percebi o por que .

numa guitarra deste genero faz logica, mas nas outras não compreendo o motivo de se colocarem dessa maneira ...

Mais um assunto bastante controverso e que já fez correr muita tinta inutilmente...

Se uma guitarra for construída correctamente,com as madeiras certas e usar hardware bom,por certo que terá muito melhor sustain que qualquer outra que use materiais mais deficientes/baratos.Nem todas as guitarras são devidamente construídas por muitas e diversas razões,mas a grande maioria dos modelos de gama média e baixa socorrem-se de hardware fraco,que a juntar a madeiras por vezes desadequadas têm como resultado autênticos patos-mudos que só dão som porque os pickups captam as vibrações das cordas...

A melhor maneira de avaliar o som/personalidade de uma guitarra,seja a cústica ou de corpo sólido,é ouvi-la a seco,sem amplificação nenhuma.Se a guitarra soar bem e o som durar bastante estamos na presença de uma guitarra bem construída e equilibrada,e por certo não vai desiludir,seja qual for a marca ou modelo.

Se não cantar como deve ser,por vezes um upgrade de hardware e um setup feito como deve ser pode mudar para melhor,mas a questão de sustain e performance´são directamente proporcionais a uma boa construção e uso de materiais bons.

A maioria das guitarras de gama baixa dificilmente poderão ter um som que se destaque,muito embora melhorem consideravelmente com alguns upgrades,mas nunca serão guitarrões de respeito por muito que se lhes faça.Do mesmo modo alguns modelos topos de gama nem sempre correspondem ao que se espera e não é necessáriamente o preço que dita se a guitarra é boa ou não.Cada caso é um caso,e o melhor exemplo que me vem à memória agora mesmo são as Yamaha's Pacifica,que sem serem super guitarrões têm um equilíbrio muito positivo em todos os aspectos,batendo muitas guitarras bem mais caras e de marcas sonantes...

também vi esse post à uns dias e fiquei intrigado com isso. também já vi fotos de gibsons e outras do genero em que lhes meteram as cordas dessa maneira, a passar por cima da tail piece. pelo menos certo é que com certeza vinca menos as cordas, agora aumentar o sustain é que não vejo bem como mas até pode ser que seja verdade




EDIT: no site da gibson eles falam sobre isso

http://www2.gibson.com/News-Lifestyle/Gear---Tech/en-us/There-s-More-Than-One-Way-To-String-An-Axe.aspx

Para mim pouco ou nada altera;tudo bem,se passarem as cordas por cima da peça de ancoragem,sem dúvida que fica mais porção de cordas em contacto com a dita peça,mas dada a densidade variada desse tipo de peças,é capaz de resultar numa bridge em aço forjado,mas não tanto nas de metal injectado (DieCast)...não me parece que seja assim um incremento deveras notável...

Eles têm de inventar sempre alguma coisa para prender a atenção dos menos prevenidos,e já não é de agora...

Os mais velhos aqui do fórum devem lembrar-se de uma tanga que fez escola nos anos '80 e '90: as pestanas em bronze.Diziam e juravam pela alma da mãezinha que o sustain melhorava significativamente...até meterem as mãos nas cordas e anularem a pestana...

Como disse lá atrás,se uma guitarra mínimamente bem construída,substituirmos um hardeware de 2ª escolha por peças a sério,por certo que melhora não só o sustain mas também a estabilidade geral da guitarra,mas não a põe a cantar indefinidamente,porque isto tudo será uma soma de diversos factores e não apenas a bridge...
Nos anos 80 andaram por aí umas guitarras algo caras mas com um sustain avassalador : S.D: Curlee (tive uma!).Eram guitarras extremamente bem construídas,as madeiras escolhidas a dedo,e o hardware do mais simples e eficaz (nada de DieCAst nem chinesices) fornecido pela Schaller e pela DiMarzio,e o resultado era no mínimo surpreendente relativamente ao resto que o mercado oferecia.Sim,não eram baratas,mas deram cartas a muita Gibson e Fender já para não falar noutras marcas...

Infelizmente,por razões várias a produção não durou muito e o construtor acabou a trabalhar para outra marca até à sua morte.Se apanharem alguma à venda,agarrem-na sem pensar duas vezes!!!!!

por falar em hardware de 2ª escolha, há alguma maneira de poder saber facilmente se uma tune-o-matic é de die-cast ou de aço forjado? é que na minha guitarra já só tenho de origem o corpo, a pestana (era para levar uma pestana em osso mas com medo de estragar acabamentos ao tirá-la ficou com a original de graphite), a stopbar e a tune-o-matic e se a tune-o-matic fosse de die-cast era gajo para a substituir por uma em condições

Achei graça a este tópico, esta manhã estava a ver um concerto do Bonamassa e reparei que ele na Les Paul também coloca as cordas ao contrário, não sei se esta ponte específica é mesmo assim ou não... mas achei graça e fiquei curioso.

@ Greenox : é facil ver isso , tens de retirar a tail e ver se existe alguma marca da uniao das peças do molde . Se existir é Die Cast .


A teoria do aumento do sustain passa tambem por poder apertar a tail ate ao corpo da guitarra sem ficar com as cordas a tocar no corpo da ponte

obrigado lore

mmmmmmmmm........... vou experimentar isso.

mmmmmmmmm........... vou experimentar isso.

Depois conta se notas alguma coisa ou é apenas... "Marketing".

Por acaso agora pensando bem poderá haver uma lógica para esta forma de colocar as cordas na ponte.

Na minha antiga Les Paul para baixar muito a acção eu colava a ponte ao corpo da guitarra como a ponte ficava muito mais baixa que a tailpiece as cordas ficavam a tocar na ponta na tailpiece e criava assim um ponto de fricção extra o que eventualmente poderia partir a corda, será que enrolam a corda ao contrário para evitar isto e teóricamente aumentar o sustain porque a ponte está colada ao corpo da guitarra?

Reparem bem na fotografia em baixo, teóricamente isto evita o ponto de fricção na quina da tailpiece e permite colar a ponte ao corpo.

Não querendo contrariar ninguêm esta hipótese parece-me fazer sentido o que acham?

Eu não vejo outra razão para enrolar a corda ao contrário sem ser para evitar que as cordas toquem na quina do tailpiece, sobre o sustain extra não posso falar porque não sei agora haverá algum motivo certamente, são muitos guitarristas a fazerem isto, Billy Gibbons, Bonamassa, Zack Wylde... . Poderá ter a ver com uma possível redução da tensão das cordas talvez?

Vamos esperar pelo Marlon para ver o que ele diz.

ès capaz de ter razão nesse caso específico,mas há guitarras com montagens semelhantes em que o ângulo de ataque das cordas é menos propenso a tocar na parte de trás da bridge...

relativamente a hardware de qualidade,seja deste tipo ou de outros formatos,se querem materiais em condições,preparem-se para gastar um pouco mais e realmente as escolhas são muito poucas,desde a Schaller que fabrica sob comissionamento diverso hardware para muitas marcas de topo,a Duesemberg que apesar de algum hardware específico prima e muito pela qualidade,até mesmo a imcompreensívelmente algo esquecida DiMarzio,a Stetsbar,a Bigsby e por aí fora,como disse,não são muitas mas garanto-vos que o que eles vendem não é metal injectado...


Outra coisa: atenção aos fans da Wilkinson,que a marca comercializa uma linha topo de gama e outra mais económica,sendo esta última de evitar se possível.Não digo que seja má de todo,mas deixa algo a desejar....

...e o tipo de encordoamentos usados também conta!!!!

Enquanto espramos pelo teste do Marlon, Slider ensina uma coisa a este fan da tua sabedoria.

Há um "mito" que usar cordas cordas mais grossas por exemplo 0.10 em vez de 0.09 aumenta o som da guitarra, aumenta o sustain e melhora o tone.

Eu uso 0.09 umas vezes e 0.10 outras e confeço que além de ser um pouco mais difícil de executar bendings não noto absolutamente mais nenhuma diferença, o mito é real?

Não é um mito,é realidade,muito embora todo o conjunto da guitarra,construçaõ,hardware,um setup bem executado,etc também conta!Se tiveres uma guitarra com encordoamento .09,até és capaz de ter um bom som,mas em termos de "densidade",corpo,vá lá...headroom,por certo que os calibres mais elevados beneficiam sempre o som.Eu não uso .011 e .012 só por causa do trabalho com slides,mas também para ter um tone mais eficaz.

As .09 não consigo "sentir" o tone da guitarra como eu gosto.Quanto a bendings é uma questão de muita prática,alguma ginástica e habituação progressiva.A altura dos trastes também conta e muito...!Se tiveres trastes Jumbo ou mid-Jumbo por certo que só não fazes bendings se não quiseres,mas o traste mais baixo (flat) já obriga a uma ginástica extra e algo desnecessária/complicada.Há que encontrar o equilíbrio correcto e cada guitarra é um caso único...

...e atenção que os bendings fazem-se nos dois sentidos,up and down...

Normalmente uso 0.10 nos modelos tipo Telecaster e Les Paul e 0.09 na Strat porque prefiro tal como por exemplo também prefiro 0.09 numa Ibanez com Floyd Rose mas bom... vou colocar 0.10 na Strat mais uma vez e tentar perceber as diferenças.

Eu como sou muito adepto de bendings consigo fazê-los nos dois sentidos tanto com 0.09 como com 0.10 mas... com 0.09 é tão mais fácil Slider porquê complicar pensava eu?

Agora se como tu dizes em termos de "densidade",corpo, tone aumentar o calibre é melhor bom lá vai ter que ser... .

Muito obrigado pela ajuda.

eu infelizmemente não tenho grande ouvido mas o que é certo é que quem o tem costuma dizer que o som de umas cordas .010 é mais encorpado que o de umas .009. de qualquer maneira com esta história toda já estou um bocado com o vício de meter cordas novas e experimentar o top wrapping

Por certo que o top wraping não vai fazer mal à guitarra,mas não se esqueçam que ao mudarem para um calibre mais pesado,devem reajustar a altura de cordas.A maior tensão e calibre por certo que vai exercer maior pressão no braço,logo um ligeiro ajuste no trussrod é terapia obrigatória.Do mesmo modo,e atendendo à amplitude de vibração das cordas convém reajustar o que for necessário,mas dêem aí umas duas horas para que as cordas novas reajustem a tensão até atingirem o ponto de estabilidade...

Skaven...só uma sugestão que não te vai custar nenhuma fortuna: experimenta cordas Dunlop,e depois conta como foi...

Costumo tocar com Earnie Ball e Rotosound, hoje por acaso aconselharam-me bastante as D'Daddario e agora Dunlop.

Amanhã vou comprar ambas e testar, obrigado Slider.

arranja umas D'addario Prosteels se conseguires

-Sobre o sustain-

Bom, sabendo que a corda deve ter o mínimo contacto nas suas extremidades (nut e bridge) para que possa vibrar livremente, julgo que o facto de na tailpiece estar duma forma ou de outra não tem influencia significativa nao sustain. Até porque será na bridge, onde a corda tem o seu contacto principal, que praticamente toda a vibração passa para o corpo da guitarra.
Agora para quem defende que pode ter influência a corda estar enrolada, isso significa que a corda para além da bridge tb iria vibrar até ao tailpiece. Mais uma vez, para que a vibração fosse o mais "limpa" possível seria necessário que a corda tivesse o menor ponto de contacto nas duas extremidades, o que não acontece quando está enrolada na tailpiece - aliás o ponto de contacto é bem maior o que iria influenciar o atrito da corda ao vibrar.

Portanto, posto esta minha opinião, julgo que não faz sentido dizer que tal aumenta o sustain. Pode influenciar outra coisa qualquer, agora o sustain sinceramente não me parece....

-Sobre as cordas -
O pickup é no fundo um sensor. Emite o sinal de acordo com a variação do seu campo magnético, variação essa que é provocada pela vibração da corda metálica (por isso é que se meterem cordas de nylon não ouvem nada).
A variação desse campo é, como podem entender, directamente proporcional à massa que se desloca - ou seja à massa da corda que vibra. Portanto, sim. De acordo com a espessura da corda, a tonalidade e até mesmo o output do pickup é alterado.
Mas este não é o único factor: o material ferromagnético de que é feito a corda tb influencia, como devem calcular....