Fotografia

A 1100D apenas consegue 3 FPS o que para desporto motorizado por exemplo e até em algumas situações de basquetebol ou assim pode não ser suficiente. Também não interessa apenas a framerate da máquina mas também o seu bufer (quantidade de fotos que consegue ter na memória antes de escrever no cartão) e a velocidade de escrita do cartão.

Carecaz escreveu:Eu não sinto saudades nenhumas do analógico, com uma boa DSLR com um sensor wide range e claro uma boa lente, consegues fazer o mesmo que com rolo, e é muito mais barato!

sem dúvida, mas o toque.. o toque.. e o feeling de alquimista nah... isso não se emula hehehe

é como o desenho, hoje em dia praticamente só faço digital pq é mt mais rápido e barato. mas qdo há tempo, sabe mt bem voltar ao estirador. é uma tusa completamente diferente hehehe

3 FPS=3 frames por segundo certo?

pois, a mim nao é desporto motorizado, mas de mar. surf, bodyboard e afins. esses 3 fps se calhar é pouco, certo?

Sim exactamente isso. Opah até pode chegar e não chegar. Nunca fotografei nesse cenário. Outra cena é a velocidade de foco da lente e a sensibilidade do ponto de foco na máquina. 

Por exemplo no meu caso tenho 2 corpos. A Canon 1100D e a 40D. A vantagem da 40D em relação à 1100D na velocidade de foco (mesmo usando a mesma lente) é que o ponto central da 40D é cruzado e abrange uma maior área em redor desse mesmo ponto e sendo mais sensível. A 1100D por exemplo não tem nenhum ponto cruzado.

A velocidade de foco da lente tem a ver com o motor de foco, por exemplo: nas Canon há o micromotor que é o mais banal e mais lento, e o USM que é mais rápido em teoria e mais silencioso, mas isto também vai variar com o peso do vidro da lente - por exemplo a Canon EF 50mm 1.2 L USM é mais lenta a focar que a EF 50mm 1.8 porque os elementos da lente são muito mais pesados na primeira.

BTW a melhor lente Canon em relação qualidade de imagem/preço é a Canon EF 50mm 1.8 que custa uns meros 100€.

depois de dar umas voltas por varias lojas, acabei por comprar a Canon 1100D. estou muito satisfeito com os resultados que tenho obtido. tenho andado a explorar a máquina no modo manual principalmente, pois só assim consigo algumas fotografias que imagino.

apenas sinto falta de uma objectiva com mais zoom. neste campo o que é que aconselham?
outra duvida, qual a vantagem de usar um para sol na objectiva?

O para sol deve ser sempre usado em qualquer situação para evitar flares na lente e a entrada de luzes indesejadas, do sol ou ate mesmo de um candeeiro de rua.

Quanto a falta de zoom, o que tu queres e uma lente com maior distancia focal porque o zoom é a habilidade da lente mudar de distancia focal. Se queres gastar pouco dinheiro tens a Canon EF 75-300mm 3.5-5.6 III mas não esperes grande qualidade de imagem, mas para te divertires a apanhar uns passaros e ate a fazeres alguns retratos. Se quiseres gastar mas investir numa lente com melhor qualidade tens a Canon EF 70-300 3.5-5.6 L IS II.

Btw aconselho ao uso de filtros UV principalmente na lente que mais usas para protegeres o elemento frontal, perdes um pouco de detalhe mas também com o material que usas e para puro divertimento justifica pois tens sempre mais algo a proteger a lente.

ja andei a ver algumas. evi também outras marcas que teem objectivas compativeis com a Canon. tipo Sigma e Tamron. agora a questão põem se são ou não a melhor opção em termos de qualidade...

O parasol é um elemento essencial para evitar ao máximo que a luz,seja natural ou artificial entre demasiado na objectiva.É certo que as máquinas digitais ,umas melhores que outras,lá vão compensando esse excesso de luz que por vezes se apanha,mas nem sempre resolve...!

FAzes bem usar a camera em modo manual e assim sempre vais aprendendo o que podes ou não podes fazer para obteres a fotos como tuqueres;muitas vezes os modos automatizados alteram os resultados e nem sempre para melhor.Quanto a objectivas zoom de maior alcance,há muito por onde escolher,mas atenção que os preços também são de certo modo directamente proporcionais à qualidade e características.Se deres uma volta,por exemplo por uma loja da FNAC ficas com uma ideia dos preços praticados,mas não compres nada por impulso sem primeiro veres algumas lojas de informática que também vendem material fotográfico,como por exemplo a Worten (antiga Vobis),a Staples,e até mesmo lojas dedicadas exclusivamente a fotografia (é que a FNAC arranja quase de tudo,mas nem sempre os preços são dos mais vantajosos...)


Uma zoom de alcance intermédio seria por exemplo uma 70-210;não te sei dizer preços agora,porque já há muito tempo que não compro material fotográfico a sério...!


Isto é como as guitarras e demais gear: convém ver ao máximo,escutar os profissionais e pesar os prós e os contras antes de decidires o que te serve melhor!

Na minha Nikon tenho a lente original e tenho uma Tamron manual focus 70-300 (se nao estou em erro)... A Tamron tem uma qualidade de imagem muito melhor que a outra de origem... É que nota-se do dia para a noite...

pois, por acaso tenho visto muito pessoal a usar tamron. tenho de começar a investigar. na semana passada consegui explorar bastante a maquina, e cheguei a conclusão que preciso de uma objectiva diferente, com mais zoom... mas como ainda sou novo nisto, não sei para que marcas olhar, nem para que objectivas muito menos...

Procura o curso gratuito do Karl Taylor o gajo é um espectáculo

eu tenho uma destas que uso na minha 550D:

http://niobo.pt/shop/objectivas-c-68_897/tamron-af-70300mm456-di-ld-macro-para-canon-p-787.html

epa gosto dos resultados, no entanto é uma lente muito pouco versátil, a nível de qualidade é como o slider disse, a qualidade é directamente proposicional ao preço ou seja epa dá para ter mais zoom e uma qualidade de imagem decente da camara mas nunca se tira partido a 100% do corpo mas pronto.

uma cena fixe é que já trás para-sois

se calhar vou também procurar nos usados... consigo de certeza melhores objectivas, por um preço mais simpático. até porque não queria ir muito além dos 200€

sim faz isso, mas como sempre tem a certeza que a objetiva esta em condições, sem fungos riscos e essas cenas todas que te podem lixar as fotos .

claro, nada como ter a objectiva nas mãos (aka maquina xD)

já agora, há alguma objectiva em que deva focar mais a minha atenção?

Há diversas marcas no mercado,umas melhores que outras,mas sempre com o tal factor do preço...! As Tamron,Hoya,Carl Zeiss,Fujinon, Cannon são referências a reter,mas lá está...cada caso é um caso,e se procuras usadas cuidado com o estado em que estiverem!

Acima de tudo devem ser compactíveis com a tua máquina,e depois convém ver com atenção um detalhe muito importante que o 'Gold salientou : fungos!  Aparecem como manchas vagamente amareladas e podem afectar o resultado final de uma foto.Acontece que por vezes as objectivas são expostas a ambientes cheios de fumo de tabaco e a nicotina agarra-se aos cristais e vidros subreptíciamente...(basta reparares nos vidros de qualquer divisão de uma casa onde hajam fumadores...)


A melhor maneira de se verificar se uma determinada objectiva tem esse problema,é ver através da mesma contra uma fonte de luz branca e intensa;na maioria dos casos,se uma objectiva apresentar este problema,não compensa mandar polir ou substituir alguns dos elementos ópticos porque é uma reparação muito cara!

Há sempre a hipótese de encontrares alguém que eventualmente tenha tido material fotográfico e que ou tenha mudado tudo,ou desistido e vendeu às peças e sobra qualquer coisa,etc...!Aplicam-se os mesmos critérios de precaução quando se compra qualquer coisa usada... 

Ena. Só agora descobri este tópico um fórum com as minhas duas "paixões"! guitarra e fotografia a seguir este, definitivamente.

Entretanto PedroGRock, e visto que o último tópico já tem dois meses, calculo que já tenhas resolvido as objectivas. Mas de qualquer forma deixo-te a minha experiência...

Sempre usei objectivas da Sigma (tenho uma canon 450d... já com uns anitos mas maravilhosa), da gama média deles. Provavelmente não se comparam às famosas objectivas Canon profissionais (as tais da linha vermelha), mas encostam completamente a um canto as objectivas correntes que vêm com as câmaras.
Calculo que o mesmo aconteça com a Tamron e outras marcas.

A vantagem que vejo nestas marcas é sobretudo o preço, que é substancilamente mais barato que a Canon para o mesmo nível de qualidade.

Quanto à qualidade da objectiva, atenção que quanto maior for a variação da distância focal, pior a qualidade, ou seja, "Zooms" que fazem tudo, dos 18 aos 200mm nunca terão a mesma qualidade de uma objectiva 24-70mm, ou 18-35mm, etc...

Por outro lado, se queres uma objectiva com uma distância focal grande (200 por exemplo... ou mais) deves procurar uma que tenha uma boa abertura de diaframa, pois é mais difícil de fotografar com uma objectiva dessas e vais precisar de toda a luz disponível... Claro que tudo isto tem o seu preço...

Boas fotos

Gosto mais da Sony por ter lente Carl Zeiss... São gostos, apesar de ter uma Canon 600d! lol

Estou um bocadinho longe da realidade das compactas. Se tiver tempo tento informar-me. Mas espreita o site dpreview. Costuma fazer análises muito completas de várias câmaras. talvez tenham lá algumas respostas

Se tiver tempo, depois tento perceber um pouco também.

Obrigado pelas respostas pessoal.

pgargate, se pudesses pesquisar um bocado agradecia

nunogodinho,

assim numa análise muito rápida:
Quanto às lentes CarlZeiss... É uma marca muito boa, mas diria que em máquinas desta gama, é mais publicidade do que outra coisa. Se fosse de facto lentes boas, custavam seguramente mais do que o valor total da máquina... Mas é só uma opinião.

Das três máquinas, para mim a Canon é claramente a mais versátil.

Para já é a única que permite utilização em modo manual (sem ser tudo automático)
é também das três a que permite exposições mais longas (até 15 seg) o que dá para fazer fotos à noite (estáticas claro) sem uso de flash

também é a que tem mais "zoom"... mas isso não é necessariamente melhor. depende do uso que lhe deres.

Das três é a que tem menos Megapíxel... mas sinceramente... não sei para que são necessários mais do que 6 ou 8Mpx... (já imprimi cartazes A0 com 6Mp... tive que fazer interpolação da imagem, mas mesmo assim ficou bem). Com 12Mpx já imprimes a 300dpi com 33cm de tamanho (maior que um A4) e a 150dpi imprimes uma imagem com 66cm largura...

As outras duas câmaras têm 16mpx, mas são totalmente automáticas, o que pode ser condicionador se quiseres fazer qualquer coisa de diferente. A sony tem maior ISO, mas os valores mais altos são interpolados (boost)... Nada que não possas fazer num computador.

A nikon tem melhor abertura - 3.5-5.9 (quanto mais baixos os valores, mais luminosa). A Canon faz 3.5-6.8, e a Sony 3.3-8. No entanto as diferenças são tão pequenas que acho que também não é um argumento de escolha....

Mas espreita o site que indiquei em cima. Tens lá estas caracterísitcas todas e podes comparar

Eiiish, obrigado pela tua opinião, mas como acho que já disse atrás, não percebo nada disso dos ISO e das aberturas, nada mesmo.

Estive a ver a Sony na Worten e até parece ser porreira. Não encontrei a Canon.

Acho que comprarei a Canon, achas que fico bem servido?

Sou gajo da foto analógica, coisa que há uns anos que n faço, em boa medida pela bela "cag$#%da" que são a maioria dos labs. de revelação (sim, já me lixaram rolos inteiros).
Pelo que tenho-me dedicado à digital...

Actualmente tenho uma Olympus E-500 que comprei em segunda mão (se soubesse o preço das lentes aftermarket para as Olympus tinha ficado quieto). Tenho feito principalmente fotos de concertos.

Tomem lá mas é bonecos:


Mata-ratos (Évora Metal Fest)


A Tree of Signs (SMSF 2014)


Triumphant Gleam (SMSF 2014)

Sou bastante contra o excesso de pós-produção em Lightroom/ coisas parecidas, fotografo a iso's bastante elevados (devido a limitações do material) e não me chateio com o grão!

Estao bem porreiras as fotos